Karatay Davasında İddiaların Ardı Arkası Kesilmiyor!

İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesi’nde gerçekleşen ön inceleme duruşmasında, ünlü doktor Canan Karatay ile tarafların avukatları bir araya geldi. Davalı tarafın savunmasıyla ilgili yeni gelişmeler ortaya çıktı.

Canan Karatay: “Hastamın Durumu İyileşmişti!”

İddialara cevap veren Karatay, hastasını muayene ettiğini ve takibini yaptığını belirterek, şunları dile getirdi: “Muayene sırasında hastanın durumu oldukça iyiydi ve zamanla daha da düzeldi. Ancak, son 4 yıldır hastamı göremedim. Bu durumdan dolayı suçlanıyorum. Sağlık durumuyla ilgili tavsiyelerim ve tedavilerim sonucunda hastanın birçok risk faktöründe olumlu gelişmeler gözlemledim.”

Karatay ayrıca hastanın alkol ve sigara kullandığını belirterek, şeker hastalığıyla ilgili bilgileri hastaya daha önce paylaşmadığını ifade etti. Kalp rahatsızlığı olan hastanın durumunun iyileştiğini ve önerileri sonucunda değerlerinin normale döndüğünü vurguladı.

Davalı hastanenin avukatı ise organizasyon hastası olmadığını savunarak davanın reddedilmesini talep etti.

Davacı avukatı, Karatay’ın yöntemlerinin bilimsel olmadığını iddia ederek, müvekkilinin alkolik olmadığını dile getirdi.

Duruşma, eksikliklerin giderilmesi için ileri bir tarihe ertelendi.

Maddi ve Manevi Tazminat Talebi

Dava dilekçesinde, İbrahim Ethem C.Ü’nün kalbine yönelik önerilen by-pass cerrahisi öncesinde 2016 yılında Karatay’a muayene olduğu belirtildi.

Dilekçede, Karatay’ın hastaya şeker hastalığı teşhisi koyduğu ve yaşam tarzının sorunu olduğunu belirttiği, hastaya tuz ve hafif doz ilaç önerdiği ifade edildi.

Karatay’nın aynı zamanda vitamin iğneleri ve hapları, iyot takviyeleri verdiği belirtilen dilekçede, hastanın kalp-damar sorununun cerrahi bir müdahale gerektirmediğini vurguladığı öne sürüldü.

Ancak, daha sonra hastaya böbrek yetmezliği teşhisi konulduğu ve böbrek nakli yapıldığı aktarılan dilekçede, yanlış tedavi nedeniyle ağır engellilik durumu ve çalışma gücü kaybı yaşandığı iddia edildi.

Dilekçede, Karatay ve hastanenin ayrı ayrı maddi ve manevi tazminat ödemesi talep edilirken, maddi tazminatın belirli bir süreç sonrasında belirlenmesi istendi.